En kauheasti seuraa peleihin liittyvää politiikkaa, joten onnistuin jotenkin täysin missaamaan heinäkuun uutiset Adventurer Conqueror King Systemin (ACKS:n) yhden kehittäjän ja kustantajan Alexander Macrisin linkeistä alt-right-provokaattori Milo Yiannopoulokseen. Foorumikeskustelu alt-right-yhteyksien ympärillä ja Macrisin reaktio johtivat siihen, että rpg.net kielsi ACKS:n käsittelyn kokonaan, josta voi lukea rpg.net perusteluista heinäkuulta. Tämä kaikki meni itseltäni täysin ohitse, mutta nyt homma kuitenkin jotain kautta lävähti silmille. Tiedon myötä olen myös joutunut pohdiskelemaan suhdettani ACKS:n.
Macris on omien sanojensa mukaan liberaali konservatiivi, jonka kanssa minulla ei ole mitään ongelmaa, mutta kyllä tässä on omaan makuuni vähän liikaa viitteitä sympatioista myös äärioikeistoa kohtaan. Macriksen luotsaama Escapist oli jo aikaisemmin tukenut GamerGatea ja sen piirissä esitettyjä aika ongelmallisia näkemyksiä sananvapaudesta ja sen pyhyydestä. Tavallaan keskustelua voisi verrata kotoiseen MV-lehteen, jossa puolustetaan valkoisen miehen vapautta laukoa typeryyksiä välittämättä seurauksista. Yhteydet alt-rightiin ovat jo paljon ongelmallisempia, ja vaikka kuinka olisi kyse provokaatiosta, taidan vetää rajan tähän. En pidä pelaamisen politisoitumista kauhean tervetulleena, mutta en voi myöskään hyväksyä, että pelaamani pelin kustantaja tukee äärioikeistoa tai vaikeuttaa muiden ihmisten elämää.
Jotenkin harmittaa koko juttu. Olen moneen otteeseen kehunut ACKS:n sääntöjen skaalautuvuutta ja D&D:n sisäänrakennetun yksilötasolta valtakuntien hallitsemiseen -kokonaisuuden järkeistämistä. Skalautuvuus lienee päällimmäinen syy sille, että olen peluuttanut ja pelannut systeemillä varmaan yhteensä 200 pelikertaa. ACKS on palvellut pelinä pääosin hyvin, ja tarjonnut monta kertaa juuri oikeanlaisia työkaluja kampanjan pyörittämiseen. Valtakuntasäännöt ovat keränneet yhteen järkeenkäyvän katsauksen fantasiamaailmojen demografiaan, joten niiden avulla on helppo esim. selvittää montako minkäkin tason EPH-hahmoa jossakin tietyssä yhteisössä on. Ainakin minä olen pitänyt sitä hyvänä ohjenuorana valtakuntia ja niihin sijoittuvia kampanjoita suunniteltaessa.
Mutta voiko sellaisesta pelistä pitää, jonka tekijät edustavat tavalla tai toisella täysin vastakkaista näkemystä politiikasta ja ihmisyydestä? Tässä mennään ylipäänsä keskusteluun siitä, voiko typeriä poliittisia mielipiteitä tai typeryyksiä henkilökohtaisessa elämässä tekevien taiteilijoiden tuotoksista nauttia. Voiko Gene Wolfen kirjoja lukea kun tietää että mies on umpikonservatiivi? Voiko Woody Allenin tai Roman Polanskin leffoja katsoa? Tai vaikuttavatko Frank Mentzerin toilailut Basic D&D:n pelaamiseen? En ainakaan itse ole valmis polttamaan kaikkia yllä mainittujen tuotoksia roviolla, mutta äärioikeistoyhteydet pistävät miettimään asiaa ihan tosissaan.
ACKS:n pelaaminen jää siis jatkossa vähemmälle. Onneksi on olemassa lukemattomia muita OSR-systeemeitä, joista monet vielä lisäksi ovat ilmaisia. Nyt lienee siis ihan hyvä hetki vaihtaa systeemiä, varsinkin kun olen muutenkin hieman kyllästynyt ACKS:n tasapaino-ongelmiin. Potentiaalisia vaihtoehtoja lienevät jokin oma systeemi, Labyrinth Lord (johon ACKS pohjaa), Lamentantions of the Flame Princess ja D&D 5ed. Lopputulos on varmaankin jotakin näiden väliltä, vähän kampanjasta riippuen.